添加收藏 / 设为首页    
line 首 页 line 法院概况 line 新闻中心 line 法学园地 line 法官风采 line 荣誉展台 line 审务公开 line 普法天地 line 法律法规
栏目选择:
关 键 词:
 



  当前位置: 新闻中心 -> 特色审判
 

原告胡国军诉被告司乃贺租赁合同纠纷一案

发布时间:2016-10-12 16:04:54


基本案情

   原告胡国军诉称,我与银沙湾景区管理处签订合同由我在银沙湾景区开设了沙漠旅游摩托车出租行。2014年8月22日上午11时许,被告司乃贺租用我的一台环松400沙滩旅游越野四轮摩托车,当时约定每30分钟200.00元,要求必须按时完好无损的把租用的摩托车交回出租方,超时另收租金。可使用过程中被告驾驶不当,驶向陡坡导致翻车后起火,致使被告租用的摩托车烧毁。对此被告应负全部责任。因此诉至法院,要求被告赔偿摩托车损失24000.00元。

   被告司乃贺庭审答辩称,2014年8月22日我在原告处租用环松400沙滩旅游越野四轮摩托车。但原告胡国军没有营业执照,无诉讼主体资格。旅游区应该有人引领和指导四轮摩托车驾驶,当时导游半路撤回,造成损失过错在原告。当时并未翻车,损毁车辆没有年检合格证,且车辆上有很多乱线头,导致车辆自燃。原告未在车上设置灭火装置,刚开始着火时火苗不大,我及时通知了旅游区,因没有灭火器,未能及时将火灭掉。旅游区提供服务不符合标准,责任全在旅游区。此车辆属高危工具,应投保险。且无法认定损失数额。因此我不承担赔偿责任。

经审理查明,2014年6月6日原告胡国军与金港文化旅游有限公司签订合同书一份,由原告胡国军承包银沙湾景区沙滩摩托车经营权,在旅游区出租沙滩摩托车十辆。2014年8月22日被告司乃贺租用原告的环松400沙滩旅游越野四轮摩托车一辆在旅游区游玩,游玩时原告的导游带领被告行至半路,经被告准许离开。导游离开后被告司乃贺驾驶摩托车上坡时摩托车着火被烧毁。经评估机构评估损毁摩托车价值24000.00元。

审理过程

   争议焦点:一、原告主体是否适格?二、被告在租用过程中操作摩托车是否存在过错?三、原告要求被告赔偿摩托车的事实和法律依据是什么?第一次庭审时原告围绕争议焦点提交了照片四张,证明被告操作不当造成摩托车烧毁;还提供了库伦镇派出所询问笔录一份,证明被告认可翻车并由其扶起来的事实,同时证明被告操作不当。被告质证意见:照片四张不能证明被告操作失误,车辆并非四脚朝天,并未翻车;派出所笔录系复印件无法与原件核对,不能作为证据使用,司乃贺的签名是否本人书写有异议。

    第二次庭审时原告提供了以下证据:1.合同书一份,证明我与旅游区签订合同,由我在旅游区出租摩托车,摩托车是我的,我有资格起诉。2. 照片四张,证明被告操作不当造成摩托车烧毁。3. 库伦镇派出所询问笔录(加盖库伦镇派出所公章)一份,证明被告在询问过程中认可翻车的事实,是被告自己扶起来的,同时证明被告操作不当。4.评估报告一份,证明损毁车辆的价值24000.00元。本院认证意见:1.合同书内容真实、来源合法,能够证实原告系租车行业主,损毁摩托车系原告所有,因此对其真实性及证明力予以确认。2.照片四张只能证明摩托车损毁,不能证明被告操作不当所致,因此对其真实性予以确认,对其证明力不予确认。3.询问笔录系国家机关制作,其来源合法、内容真实,在询问笔录中被告认可其租用摩托车过程中致使摩托车烧毁,因此对其真实性及证明力予以确认。4.评估报告系法院委托所作,被告对此未提出异议,因此对其真实性及证明力予以确认。

裁判理由及结果

    法院生效裁判认为:2014年8月22日上诉人租用被上诉人环松400沙滩旅游越野四轮摩托车一辆,租用过程中摩托车被烧毁的事实双方均不持异议。上诉人主张因被上诉人没有营业执照,购车发票等,所以上诉人不赔偿车辆损失。一审法院车辆评估前没有协商评估机构,属程序违法。经审查,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被上诉人已提供被上诉人与金港文化旅游有限公司签订的合同书,证明被上诉人承包沙滩摩托的经营权属合法经营。而上诉人在一、二审期间均未提供任何证据证明不赔偿上诉人摩托车损失的事实。关于上诉人主张一审法院评估前没有协商评估机构问题,一审法院在第二次开庭前已书面通知上诉人进行协商,但上诉人在指定时间未到法院进行协商,视为放弃该权利。综上,上诉人的上诉请求无事实和法律依据,不予支持。

    因此库伦旗人民法院于2015年4月21日作出(2014)库民初字第1076号民事判决:被告司乃贺于本判决生效后三日内给付原告胡国军摩托车损失款12000.00元。宣判后,被告司乃贺提出上诉。通辽市中级人民法院作出(2015)通民终字第1637号民事判决,驳回上诉,维持原判。

分岐意见

   第一种观点:被告在履行租用合同过程中造成租赁物毁损,应承担赔偿责任。

   第二种观点:租赁物虽然是在租用过程中毁损,但原被告对于租赁物毁损均有一定的责任,因此适用公平原则,各自承担一半的责任。

法官点评

   该案涉及民事举证责任分配问题及程序合法性问题。

   首先举证责任的分配,是指法院在诉讼中按照一定的规范或标准,将事实真伪不明时承受不利的裁判后果的风险,预先在双方当事人之间进行分配,是各方当事人分别负担一些事实真伪不明的风险。举证责任分配的核心问题是,应当按照什么标准来分配证明责任,以便既使其分配的结果符合公平正义的要求,又能使纠纷得到迅速的解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”该条规定确定了“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则。另外《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第3款:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第4款:没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告已经证明其有诉讼权利主体资格以及被告租用车辆过程中车辆毁损的事实,此时被告主张不应该由其承担原告所遭受的损失,那么举证责任就已经转移到被告处,被告应就自己的主张提供证据,被告无法提供证据的情况下就应该承担不利的后果,对原告的损失应予以赔偿,原告提供的证据也不足以证明摩托车损毁的全部责任在于被告,此种租用游玩危险性很高,原告的导游应全程带领,但其在中途离开,虽经被告准许,自身也存在一定的过错,因此从公平原则角度考虑,原被告对摩托车的损失应各自承担一半的责任。

    其次程序合法问题,在诉讼过程中要充分保障每一个当事人在诉讼中享有平等的诉讼权利,要保障当事人充分参与到各个诉讼环节中,一个人如果不能向法庭提出自己的意见和主张,不能维护自己的合法利益同其他各方开展充分有意义的论证和交涉,自然就会产生强烈的不公正感,也不会轻易接受裁判的结果。反之当事人就会容易接受裁判结果。本案中原告申请评估,一审法院多次通知被告,到法院协商鉴定机构,被告均未到庭,最后法院以书面形式通知其协商鉴定机构,在指定日期又未到庭,法院已经给被告行使权利的机会,是被告自动放弃行使其权利,法院完全履行了程序公开、公正的原则,并未构成程序违法。

第1页  共1页

 

关闭窗口